Joyas vivientes

Cuenta la leyenda que una princesa maya se enamoró de un pobre muchacho estando comprometida y juraron a los dioses jamás olvidarse. El padre de la princesa, al enterarse del romance que existía entre su hija y aquel muchacho, ordenó que fuese sacrificado. Por esta causa, la princesa, llamada Cuzán, prometió a su padre no volver a ver a Chalpol, su amado. Ella lloraba inconsolablemente todas las noches y un chamán se compadeció de ella así que convirtió al amado de la princesa en makech. El makech fue decorado por los mejores joyeros de la región y de esta manera su amada pudo usarlo como prendedor viviente toda la vida... y cerca de su corazón. 

Dada la leyenda que se cuenta sobre este animal, el Maquech se ofrece como amuleto para el amor e incluso es considerado un símbolo de longevidad; se le ha usado tradicionalmente como joya viviente para adornar la vestimenta de las mujeres. No se reproduce en cautiverio. El uso comercial no es regulado por ninguna institución y poco es lo que se conoce sobre este organismo, de manera que es común que muera a los pocos días de haber sido adquirido.

Los colectores dedican jornadas de hasta ocho horas para sustraer a los organismos de su hábitat natural (troncos putrefactos, zonas con hongos, bajo las rocas); posteriormente los venden a un adornador. Este se encarga de decorar al coleóptero y fijar el precio de venta; en temporadas bajas, cuando el Maquech es abundante (septiembre a febrero) el precio es bajo, mientras que en la temporada alta (marzo a agosto) los precios son altos dada la escasez de ejemplares. Pueden ser conseguidos en mercados de artesanías de Mérida, aunque también es exportado para ser comercializado en otros lugares. El precio promedio no es muy alto, pudiendo ir desde 30 pesos MN hasta 50 pesos MN;​ además de la temporada, el precio también depende del material de las piedras usadas como decoración, pues es el valor agregado que le da el adornador. Recientemente se ha prohibido su recolección y venta por tratarse de una variedad, propia del endemismo antes aludido de estos insectos, en riesgo de extinción; sin embargo, aún puede vérsela sobre la vestimenta de algunas mujeres en ciertos poblados de la península de Yucatán, considerándosela una tradición cultural.

Esto es el coño de la Bernarda

El órgano mágico y milagroso pertenecía a una santera alpujarreña Las buenas cosechas se producían al meter la mano en la parte y decir: San Isidro, labrador, quita lo seco y devuelve el verdor. DICE la historia no exenta de leyenda y mentidero granaíno que la procedencia del llamado ‘Coño de la Bernarda’ se sitúa en el lugar llamado de Artefa, villa cercana a Trevélez.

Al parecer una mujer, de nombre Bernarda, de la que se decía que era hija natural del rey musulmán Aben Humeya, y nacida en torno a mediados del siglo XVI en Artefa era una reconocida santera; a caballo entre ambas religiones, en unos tiempos difíciles, recorría las calles de aquella aldea armada con sus tablillas de oraciones, mezcla de versículos coránicos y cristianos. Era la sacristana de la ermita en la que los artefaños guardaban y veneraban la imagen del Señor del Zapato. Aunque la fama le venía de santera, ya que lo mismo enderezaba la pata torcida de un cordero, como remediaba las más diversas dolencias, como dirigía los rezos en ausencia del cura por lo que era mujer conocida y querida entre sus vecinos.

Una noche la mujer fue sorprendida por unos toques en la puerta de la ermita que solía habitar, de manera más concreta en una pequeña dependencia aneja. Asustada abrió la puerta y vio que, embozado en su capa, no sabiendo muy bien si por el frío, o por salvaguardar su intimidad, se encontraba Don Aurelio del Alto Otero, a la sazón segundo Conde de Artefa, que venía, pese a lo alto de la madrugada, a solicitar su consejo, ya que, según él, había tenido un sueño que le tenía profundamente alterado: ”Tuvo una visión en la que vide los graneros de Artefa todos vacíos, y secos, con homnes e mulleres famélicos, que ploraban lagrimas a sus puertas y nadie podía façer nada… de repente, en medio de todos eles, aparecíase el Conde mesmo, lamentándose por la suerte de las gentes de su pueblo, y sin poder façer nada, alzaba los ollos al cielo esperando una respuesta, aparecióse entonces la figura, que él creyera de San Isidro Labrador, y una voz en el cielo que decía desta manera: ”San Isidro, labrador, quita lo seco y devuélvele la verdor…”

La mujer se vio sorprendida ante el relato del Conde y le contó que ella había tenido otro sueño parecido, una noche que se acostó apesadumbrada por haber dedicado su vida a los demás, no haberse casado y no haber tenido hijos, pues, según ella: “No es buena la mujer de cuyo higo non salen fillos”. En ese momento se le apareció en su habitación la figura de San Isidro labrador que metiéndole la mano en la raja, de donde gustó tanto la santa mujer que creyera entender por fin el significado de la expresión ‘tener mano de santo’ y al punto casi de morir, por el arrobamiento experimentado, creyó ella oír, por boca del santo, la misma expresión: San Isidro, labrador, quita lo seco y le devuelve el verdor…

El Conde se fue, casi con la misma duda que traía pero, desde su entrevista con Bernarda, las cosechas de Artefa se sucedieron sin parar y no hubo la hambruna temida por el Conde a raíz de su sueño. Por eso, el Conde, hombre religioso, compartió el secreto de su visita a donde la Bernarda, con el cura del lugar DonHiginio Torregrosa, quien, en la homilía del día siguiente, se dedicó a cantar, desde el púlpito, las alabanzas de Dios que tantos “bienes e menesteres plugóle mandar sobre esta sancta terra nuestra de Artefa, por mediación de la muy noble, e sancta muller de Bernarda, o más bien, por medio del figo della, o sea, del coño suyo benedito”.

Con todo, había un artefaño, conocido como Manolico, ‘El tontico’, que se pasó todo el día, en la plaza del pueblo, gritando: “Que non se creyera lo de la sancta Bernarda, que ninguna muller es sancta por donde mea, así en el infierno arda”. Indignada Bernarda con estas palabras mandó traerlo a su presencia y en la intimidad de la ermita le dijo: “Mete tu mano en el coño bendito, a ver si miento, en lo que siento, y sea tu escarmiento”. Hízolo así Manolico, que desde entonces, pues nadie vio el milagro escondido, se hizo el más célebre predicador del ‘figo benedito’ de su paisana artefaña.

Las bendiciones se sucedían sobre Artefa, diciendo las crónicas que: “Todos los homnes, e mulleres, de los derredores, allegábanse a casa la Bernarda, a tocar su coño benedito, y por doquiera la abundancia manaba: las mulleres daban fillos sietemesinos fuertes como cabritillos, y las guarras parían cochinillos a porrillo, las cosechas se multiplicaban y hasta las gallinas empollaban ovos de sete yemas…”

Mas Bernarda murió, y la enterraron entre gran llanto y duelo de sus gentes, que a partir de ese momento, como maldecidos por la ausencia de la buena mujer, sufrieron en sus carnes todo lo que aquella, quizás en vida evitara: terremotos, abortos en el ganado y las mujeres, cosechas baldías…

Cuenta la leyenda que un buen día que: “Una muller del pueblo, ploraba lagrimas de seus ollos al sepolcro della, vióse sorprendida por unas luminarias que ascendían del sepolcro, asustada e enloquecida corrió a presencia del señor cura párroco, que ordenó desenterraran el corpo morto de la Bernarda, hallando, todos los presentes, con el Notario de Artefa al frente, que la Bernarda polvo era, como es la suerte de nuestros padres, salvo su figo incorrupto, rojo y húmedo qual breva”.

El párroco, Don Higinio Torregrosa ordenó el traslado del despojo santo a la parroquia, donde enseguida lo colocaron en un relicario, llamado desde entonces el Coño de la Bernarda, por la urna de oro y la forma de lo que dentro conservara… y que no hubo nadie que al contacto del relicario no recuperara la abundancia.

El por aquel entonces arzobispo de Granada, D. Pedro Castro Vaca y Quiñones, más preocupado en vigilar de cerca de los moriscos falsamente convertidos a la ‘fe verdadera’, no estaba mucho por la labor de apoyar una petición de canonizar a una santera, amén de que, como expresivamente decía la misiva, remitida al Ayuntamiento de Artefa: “Dicen los senyores teologos e dominicos desta Ecclesia de Granada que nunca oyóse en toda la christiandad, que el Senyor Papa gobierna, y Christo benedice, que nada bueno saliera del coño de una muller”. Con tal respuesta, Don Higinio Torregrosa, según las crónicas, escondió el ‘sagrado órgano’ tras el falso muro que el cura mandó construir, introducido en un relicario de oro con brillantes. Realidad o ficción, la misma historia, con trazas de similitud se sitúa en localidades como Ciudad Real y Sevilla. La versión granadina lleva la firma del escritor Manuel Talens que se encuentra en la novela La parábola de Carmen La Reina.

http://www.granadahoy.com/article/granada/2046940/cono/la/bernarda/origen/granaino.html

Compartir !

Transfusiones de animal a hombre

El médico inglés Richard Lower consiguió unir la vena yugular de un perro pequeño —al que previamente había desangrado—, con la arteria carótida de otro de mayor tamaño.  Al final del proceso el perro pequeño recobró sus energías, al tiempo que el otro se dormía lentamente. Acto seguido cosió la vena del cachorro que había recibido la sangre y lo liberó. Este episodio sucedió el 17 de Mayo de 1665 en la Universidad de Oxford. Acababa de nacer una nueva era para la medicina.  

     Tras este episodio se siguieron realizando experimentos, en ocasiones el animal receptor y el donante podían ser de la misma o de distinta especie. En esta ilustración de 1734 se está llevando a cabo una transfusión sanguínea de un perro a un caballo.

Transfusión de sangre de perro a un caballo

     Con el tiempo, se comenzó a experimentar con transfusiones entre humanos y animales. Al parecer la “sangre suave y loable de un animal menos contaminada de vicios y pasiones” se creía era perfecta para la sanación de muchas las enfermedades.

     La primera transfusión de sangre a un ser humano se realizó en la Universidad de la Sorbona el 15 de junio de 1667.  Jean-Baptiste Denys —médico personal del rey Luis XIV— transfundió sangre de una oveja a un joven de 15 años, aquejado de fiebres altas. El joven milagrosamente sobrevivió, debido probablemente a la escasa cantidad de sangre que se le llegó a administrar. No corrió la misma suerte —el barón Gustaf Bonde —otro de sus pacientes, quien recibió dos transfusiones y murió después de la segunda.

Transfusión de sangre de cordero

     Unos meses después en el invierno de ese mismo año, Jean-Baptiste Denys realiza su última transfusión. El receptor, Antoine Mauroy un “loco” que sufría demencia (posiblemente sifilítica), que solía pasearse desnudo por las calles de París. Le transfundiósangre de un ternero por ser considerado un animal apacible y tranquilo. Pretendía con ello aplacar sus crisis frenéticas y curar su locura. Mauroy murió durante la tercera transfusión, y su esposa señaló al médico como único responsable y se le acusó de asesinato. Tras el juicio fue absuelto, sin embargo abandonó la práctica de la medicina. Más tarde se determinó que Mauroy en realidad murió envenenado por arsénico probablemente suministrado por su esposa.

Transfusión de sangre de ternero

Transfusión de sangre de un perro

     En vista de los desastrosos resultados, en el año 1668 la Facultad de Medicina de París prohibió esta práctica considerándola bárbara, evocadora del canibalismo y procedente de “la misma trastienda de Satán”.

    Como broche final  e imcomprensiblemente, en una época en la que ya se realizaban transfusiones de sangre, tal y como las conocemos hoy día (o casi), el  Dr. Simon Bernhe retoma los trasplantes de sangre de animales a humanos como “tratamiento” para curar la tuberculosis y se hace retratar practicando una “Transfusión de sangre de cabra“ … Sigue leyendo

Las discusiones sobre estos primeros experimentos fueron recogidas en el siguiente enlace del Philosophical Transacctions de diciembre de 1666.

(Extractado literalmente de Historias de la Medicina) 

Fuentes consultadas.-

• http://www.centrodehemoterapiacyl.com/img/Historia-Transfusion-y-Donacion-de-Sangre.pdf
• http://www.ctveterinaria.com/TRANSFUSION-LA-HISTORIA/
• http://www.musee-transfusion-sanguine-et-don-de-sang.fr/sous-louis-xiv.html
• http://www.jle.com/fr/revues/hma/e-docs/quelques_representations_picturales_de_la_transfusion_au_fil_des_siecles_291268/article.phtml?tab=texte
• ww.anesthesiologynews.com/PRN-/Article/01-15/The-Strange-Early-Days-of-Blood-Transfusion/29128/ses=ogst—

• 
  

Titivillus: el demonio de los calígrafos

Otros oficios tienen sus maestros, otras artes sus santos patronos, pero sólo los calígrafos pueden aseverar tener un demonio patrono. El siguiente relato de Titivillus, ese singular diablo medieval, está basado en exiguos registros escritos, entrelazados con una vcantidad de presunciones libres. 

Titivillus fue creado en broma por los monjes medievales para lograr un propósito serio. La naturaleza repetitiva de la vida monástica era desgastante. Los monjes solían dejar de prestar la debida atención a su trabajo y entonces mutilaban o se les escapaban palabras, cometiendo errores ortográficos. Era necesario recordarles que la falta de atención era un pecado. La primera mención escrita de Titivillus por su nombre apareció alrededor de 1285 en el Tractatus de Penitentia, de John of Wales. Y el comentario que allí se hiciera fue repetido a principios del siglo siguiente por Petrus de Palude, el patriarca de Jerusalén, en un sermón; «Fragmina psalmorum /Titivillus colligit horum», que, traducido libremente, dice que TitivilIus coleccionaba trozos de los salmos. Escurriéndose sigilosamente sin ser visto, registraba cada una de las barbaridades verbales que se decían durante los oficios religiosos. 

Letra Capitular de una página escrita entre 1497 y 1499, decorada por Bartolomeo San Vito de Padova. Pero los monjes deploraban los errores en la copia y en la escritura tanto como los que se producían en la lectura y en los cantos litúrgicos, si bien no existe ningún registro de su interés en los errores de los escribas con anterioridad al siglo XV. 

También se presume que bien puede haber seguido a los monjes después de la celebración de la misa para interiorizarse de lo que estaba fuera de regla en el aposento de los calígrafos. 

Lo que Titivillus hacía cuando escuchaba o veía un error fue lo que le otorgó su condición demoníaca. La temprana descripción de John of Wales aportó otro dato: «Quacque die mille/fvicibus sarcinat ille», corroborado en varios manuscritos (uno de ellos llamado Arundel 506, folio 46, que se encuentra en el Museo Británico de Londres). Éste explica que Titivillus estaba obligado a encontrar diariamente suficientes errores para llenar mil veces su bolsa, los cuales el Diablo bajaba al infierno, donde cada pecado era debidamente registrado en un libro con el nombre del monje que lo había cometido, para ser leído el Día del Juicio Final. 

Se podría pensar que la búsqueda de errores por parte de Titivillus era tarea fácil. En The Cloisters Manuscript ("El manuscrito de los claustros", como se lo conoce en la actualidad, producido entre 1325 y 1328, quince santos fueron accidentalmente omitidos en el calendario, y los nombres de más de treinta de ellos contenían errores de ortografía. Ya seguramente una bolsa llena. 

No obstante, la presencia de Titivillus tuvo su efecto. Los monjes rápidamente comenzaron a tener más cuidado, y alrededor de 1460 le era necesario merodear a hurtadillas, con la bolsa casi vacía, alrededor del sitial del coro, en búsqueda de algunos «janglers, cum jappers, nappers, galpers, quoque drawers, momlers, forskippers, overenners, sic overhippers...» (los janglers y los jappers hablan rápido o en broma, los nappers se quedan dormidos, los galpers bostezan, los drawers no paran de hablar y los momlers mascullan, los forskippers miran a las cosas por encima, los overenners no son otra cosa que forskippers más rápidos, y los overhippers sencillamente lo hacen con más brío). 

Bajorrelieve de 960-80, que muestra a San Gregorio en su Scriptorium. 

Titivillus se había quedado corto de pecados y para 1475 se había tenido que rebajar a incurrir en las diabluras más deslucidas: 

"Titivillus, the dvyl of hell he wryteth har names see to tel. As missam garulantes". - Interpretación del diablito por francesca Biasetton, 1995. 

En otras palabras, ocultándose furtivamente en las iglesias donde tomaba nota de los nombres de las mujeres que chismeaban durante la misa. Pero el diablo debe tener su merecido. En algún momento del siglo XV cayó en la cuenta de que un diablo astuto tendría que poder seducir a los escribas para que duplicaran, triplicaran y hasta cuadruplicaran sus errores y no perdió tiempo en poner en práctica su plan. Al poco tiempo estaba embolsando tantos pecados como en siglos anteriores. Los escribas, sobrecargados de trabajo debido a las increíbles exigencias de las universidades en materia de textos, negaban toda responsabilidad por los errores que aparecían en los manuscritos que tenían que producir con la mayor premura. El diablo, afirmaban, los había tentado para que cometieran errores y Titivillus, reconocido como el autor de sus erratas, se convirtió en patrono más que en una peste, ya que los absolvía de culpa y cargo. 

Imagen encontrada en la Devil's Bible de 1205. Se dice que gracias al diablito la Biblia se completó en una sola noche.Titivillus, una creación de la era medieval en el amanecer del Renacimiento, rehusó la luz de la razón y su nombre rápidamente cayó en el olvido. Pero nadie lo había exonerado de sus tareas diarias. A medida que aumentaba la popularidad de la imprenta y mermaba la riqueza de la caligrafía, diversificó sus actividades. El monje piadoso que editó el manuscrito Anatomy of the Mass (Anatomía de la misa) en 1561 tuvo que agregar al delgado libro de 172 páginas de texto una fe de erratas de quince páginas, un récord en materia de errores en un trabajo tan breve. La fe de erratas comenzó con una explicación por parte del monje a esta terrible situación: indudablemente, era trabajo del Diablo. El manuscrito de alguna manera se había ensuciado y empapado antes de llegar al impresor, quien, luego de estudiarlo mientras lo sostenía con cierta repugnancia, había sido inducido misteriosamente a cometer esta cantidad jamás superada de errores en una composición tipográpca. Sixto V, papa desde 1585 hasta 1590, aparentemente desconociendo a Titivillus, autorizó la impresión de la Biblia Vulgata traducida por Jerome. No queriendo correr riesgo alguno, el papa emitió una bula papal excomulgando en forma automática a cualquier impresor que le efectuara una alteración al texto. Ordenó que la bula fuera impresa al comienzo de la Biblia. Examinó personalmente cada hoja a medida que salía de la prensa. No obstante, la Biblia Vulgata contenía tantos errores que hubo que imprimir correcciones que fueron recortadas y pegadas encima de los errores en cada ejemplar de la Biblia. El resultado provocó un sinnúmero de comentarios irónicos sobre la irregularidad de la infalibilidad papal, y el papa Sixto no tuvo otra opción que ordenar la devolución y destrucción de la totalidad de los ejemplares. No obstante, según se dice, uno fue preservado como testamento a la obra o de Titivillus. 

Desde el Renacimiento, los libros, y más recientemente los diarios, han abundado en errores tipográficos que carecen de explicación aparente. Pero es evidente en quién recae la culpa. Quién más podría haber hechizado con tanta maestría a los editores del Oxford English Dictionary, que durante el último medio siglo en cada edición de este trabajo eminente se hace una referencia incorrecta en la página lo que no sorprenderá a nadie donde se menciona a Titivillus. El rebrote actual del interés por la caligrafía es indudablemente del agrado de su demonio patrono. 

De Civitas Dei, 1140 

Titivillus debe estar pensando que han vuelto los buenos días de antaño. ¿De qué otra manera podríamos explicar los errores que cometemos? 


Extraído del libro Medieval Calligraphy, de Marc Trogin, editado por Dover 

El zoo humano madrileño

El término de zoo humano describe una actitud cultural de supremacía racial, que, según algunos investigadores, prevaleció en los imperios coloniales hasta la Segunda Guerra Mundial. Fue popularizado por la publicación en 2002 de la obra Zoológicos humanos, escrito por varios historiadores franceses especialistas del fenómeno colonial. Las exposiciones coloniales fueron la ocasión de presentar al público de la metrópoli una muestra de los diferentes pueblos colonizados, puestos en escena, en situación forzada en un ambiente reconstruido.

Uno de los primeros antecedentes de los zoológicos humanos fue la colección de Moctezuma en México, la cual no solo consistía en un auténtico zoológico, lleno de diversos animales importados de toda Mesoamérica y Aridoamérica, sino que también exhibía a personas poco comunes como enanos, albinos y jorobados. En el Renacimiento, los Médici, crearon una importante colección de animales en el Vaticano. En el siglo XVI, el cardenal Hipólito de Médicis tenía una colección de gente de diferentes razas. Él mismo dijo que entre sus "bárbaros" se escuchaban hasta 20 idiomas, ya que tenía entre su "colección", moros, tártaros, indios, turcos y africanos.

Una de las primeras exhibiciones públicas de humanos fue la exhibición de P.T. Barnum de la mítica supercentenaria de 161 años, Joice Heth el 25 de febrero de 1835 y, luego, los siameses Chang y Eng Bunker. Sin embargo, la noción de la curiosidad sobre otros humanos tiene una historia tan larga como el colonialismo. Por ejemplo, Cristóbal Colón lleva indígenas de sus viajes al Nuevo Mundo a la corte castellana en 1493. Otro famoso ejemplo fue Sara Baartman de la nación nama, con frecuencia referenciada como la Venus hotentote, que fue lisa y llanamente exhibida en Londres hasta su deceso en 1815. Durante los 1850s, Máximo y Bartola, dos niños microcefálicos de El Salvador se exhibieron en Estados Unidos y en Europa bajo los nombres de "niños aztecas" y "liliputienses aztecas". Sin embargo, los zoos humanos se volvieron comunes solo en los años 1870, o sea a mediados del periodo del Nuevo Imperialismo.

El Parque del Buen Retiro de Madrid fue escenario en mayo del año 1887 de un zoo humano en el que a los madrileños se les mostraba cómo eran los filipinos, pero no fue el único recinto de exhibición en España: en Barcelona se podían ver “negros salvajes”. El inventor de este nuevo negocio, que data de 1874, es el mercader de animales Carl Hagenbeck, que quiso abrir fronteras empresariales incorporando en su listado animal a samoanos (Polinesia) en 1874. Dos años después incorporó a nubios (Egipto), que hoy día protagonizan visitas turísticas especiales para los viajeros de cruceros en el Nilo ayudando a la economía egipcia, por sus características diferenciales físicas (piel más morena y labios más finos que los del resto de egipcios y ojoz más azulados) y su lengua propia. Por unas decenas de euros uno puede ver cómo viven y aprender las reglas básicas de su idioma aunque poco tiene que ver con las exposiciones del siglo XIX. En aquel tiempo, llegaron al Retiro 43 indígenas filipinos junto a “algunos igorrotes, un negrito, varios tagalos, los chamorros, los carolinos, los moros de Joló y un grupo de bisayas”, como recoge el investigador Christian Báez Allende en su libro Zoológicos Humanos: fotografías de fueguinos y mapuche. Fueron expuestos junto a la Casa de Fieras. La prensa de entonces, concretamente el diario El Imparcial, escribió al respecto: “En su constitución, en su aspecto, en su lenguaje, en sus maneras, en sus costumbres en su color y hasta en sus trajes, esos compatriotas nuestros difieren grandemente de los filipinos más civilizados y hasta ahora conocidos”. Estas personas fueron tratadas en Madrid mejor que en el resto Europa. La documentación recogida por el investigador apunta que se les permitió entrar en el Palacio Real de Madrid y que fueron recibidos en audiencia por la infanta Isabel y la regente María Cristina, para después volver de vuelta a casa en barco ya que fue denegado su “préstamo” a una exposición parisina. Gracias a ello, ‘sólo’ murieron cuatro de 43 filipinos, un número inferior al que solía tener lugar en este tipo de giras.

http://zonaretiro.com/ciudadanos/parque-retiro-zoo-humano-1887/

El caso de la mujer que paría conejos

La Inglaterra del rey Jorge I (1660 – 1727) rebosaba de rarezas, falsedades y charlatanes. El propio rey Jorge era un poco bicho raro, nunca se preocupó de aprender inglés y mantuvo a su esposa 32 años en prisión. Pero para cosas fuera de lo común, nada puede hacer sombra a la famosa historia de Mary Toft Godalming y sus bebés conejo.

En septiembre de 1726 Mary comenzó a dar a luz a conejos. El cirujano local, John Howard, respondió a las súplicas de sus familiares y se apresuró a la casa de Mary, donde para su enorme sorpresa, asistó al parto de nueve de estos animales. Todos nacieron muertos, y en realidad venían al mundo en porciones y no de una sola pieza. No obstante, esto no disminuía el asombro del hecho en si. ¡La señora Toft paría conejos!

Jon Howard escribió excitadísimo a otros hombres de ciencia del país, urgiéndoles a ayudarle a investigar el insólito fenómeno. Pronto, dos hombres prominentes enviados por el mismísimo rey llegaron para investigar. Se trataba de Nathanael St. Andre, cirujano anatomista del monarca, y Samuel Molyneuxm secretario del Príncipe de Gales. Mary explicó a estos ilustres hombres que recientemente había sufrido un aborto, pero que durante el embarazo había tenido unas ansias tremendas de comer carne de conejo. Tras varios intentos infructuosos de cazar varios conejos, había soñado con que tenía a varios en su regazo. Lo siguiente que supo es que estaba dando a luz conejos.

En presencia de los doctores, Mary continuó dando a luz a más conejos. Los hombres realizaron experimentos para verificar el fenómeno. Por ejemplo, tomaron un pedazo de pulmón de uno de los conejos y lo sumergieron en agua para contemplar que flotaba. Esto significaba que el conejo debía haber respirado aire antes de su muerte, lo cual por supuesto no podía haber sucedido dentro de un útero. Sorprendentemente, los doctores ignoraron esta evidencia y decidieron que no había “conejo encerrado”. Para ellos Mary daba a luz conejos sin ningún asomo de engaño.

El 29 de noviembre Mary fue trasladada a Londres. Para aquel instante su caso se había convertido en toda una sensación nacional y en la capital, una enorme multitud rodeaba la casa en la que la alojaron. En cuanto la mantuvieron constantemente vigilada, Mary dejó de dar a luz conejos y su caso comenzó a desentrañarse.

Pronto aparecieron testigos que afirmaron haberles suministrado conejos al marido de Mary. Más tarde, cuando un famoso doctor de Londres llamado Sir Richard Manningham amenazó a Mary con la necesidad de hacerle una inspección quirúrgica para examinarle el útero en nombre de la ciencia, Mary decidió sabiamente confesar.

Explicó que simplemente se había insertado los conejos muertos en el útero cuando nadie miraba, y que su motivación era el deseo de adquirir fama con la esperanza de recibir una pensión real. Poco después fue encarcelada por fraude, pero la liberaron sin juicio. Se dice que logró dar a luz a un niño normal poco después de un año tras los sucesos.

John Howard y Nathanal St. Andre, los dos cirujanos que la habían creído y defendido con pasión, tuvieron que mudarse muy lejos. 

http://maikelnai.elcomercio.es/2010/03/15/mary-toft-la-senora-que-paria-conejos/

La partera de trapo :Angélique Marguerite Le Boursier du Coudray

Mitades de cuerpos de mujer, bebés recién nacidos y partes anatómicas de cuero y algodón. No, no son muñecos para jugar, tampoco piezas de ningún artista de la época. Son las creaciones de la matrona Angélique Marguerite Le Boursier du Coudray, con las que recorrió toda Francia en el siglo XVIII para educar a médicos, cirujanos, enfermeras y mujeres sobre el embarazo y el nacimiento.

Angélique Marguerite Le Boursier Du Coudray fue una de las responsables de que cambiara por completo el modo de ver y de conocer el cuerpo de la mujer en el momento del parto. Matrona francesa nacida en 1712, tras terminar sus estudios —y al ver la gran ignorancia de las parteras, cirujanos y matronas y los errores bestiales que se practicaban en torno al nacimiento del bebé y al cuerpo de la mujer que daba a luz— se decidió a dar cursos gratuitos. Para ello, creó el primer maniquí obstétrico de tamaño natural, un muñeco que simulaba un bebé y un cuerpo de mujer para que estudiantes, médicos, matronas y mujeres vieran con total claridad y aprendieran qué pasaba en el momento del parto. Mientras lo que hoy puede ser algo bastante normal en las facultades de medicina y veterinaria (no puedo olvidar mis prácticas de reproducción en Lisboa con un potrillo de trapo), ella se dedicó a viajar por toda Francia, amparada por una orden real de Luis XV, para enseñar con sus vientres de algodón la partería a mujeres campesinas del mundo rural para reducir la mortalidad infantil y de las madres del país.

"La máquina", así se llamaba el particular modelo anatómico, simulaba con bastante detalle el proceso del parto. Incluso el bebé tenía nariz y orejas cosidas, pelo dibujado con tinta y una boca: la boca estaba abierta e incluso tenía lengua, así las parteras podían meter sus manos en ella y practicar cómo facilitar la salida del feto en caso de que viniera torcido. No se trata de un sólo maniquí, sino de varios modelos que intentaban ser anatómicamente tan correctos como las telas, el cuero y los hilos podían permitirlo. Incluso algunos llevaban huesos humanos para darle firmeza al torso. La máquina no era un mero muñeco dentro de una bola de tela: tenía tubos por los que fluía líquido para imitar el flujo sanguíneo de dentro del útero y funcionaba con una serie de poleas y palancas para emular la mecánica propia del parto .El muñeco pasaría por las manos y las ganas de aprender de más de 500 cirujanos, que tenían una cosa en común, todos eran hombres. 

Pero su trabajo no solo queda aquí. También publicó un libro de texto de obstetricia, 'Abrégé de l'art des accouchements', que se convirtió en manual de base de muchísimos libros de partería. Pionera, adelantada para su época, creyente en la ciencia y en la enseñanza, el conocimiento de Angélique du Coudray llegó a más de 4.000 mujeres de las zonas menos favorecidas de Francia, en una época en la que pocos dirían que objetos tan comunes como el algodón, el cuero y la tinta se convertirían en los mejores aliados del vientre materno para luchar contra la muerte de la madre y del bebé en el parto.

http://www.gonzoo.com/starz/story/las-entranas-de-tela-que-salvaron-la-vida-a-miles-de-mujeres-2929/

http://www.corriendocontijeras.com/angeliqueducoudray/